'Homem, o caçador'? As suposições dos arqueólogos sobre os papéis de gênero nos humanos do passado ignoram uma parte nojenta, mas potencialmente crucial, da 'dieta paleo' original

Professor Associado de Antropologia; Curador de Arqueologia de Alta Latitude e Oeste da América do Norte, Museu de Arqueologia Antropológica; Afiliado do corpo docente, Centro de Pesquisa para Dinâmica de Grupo, Universidade de Michigan

Raven Garvey não trabalha, consulta, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.

A Universidade de Michigan fornece financiamento como parceira fundadora da The Conversation US.

Ver todos os parceiros

Um dos estereótipos mais comuns sobre o passado humano é que os homens caçavam enquanto as mulheres faziam a coleta. Essa divisão de trabalho por gênero, diz a história, teria fornecido a carne e os alimentos vegetais de que as pessoas precisavam para sobreviver.

Essa caracterização de nosso tempo como uma espécie dependente exclusivamente de alimentos silvestres – antes que as pessoas começassem a domesticar plantas e animais há mais de 10.000 anos – corresponde ao padrão que os antropólogos observaram entre os caçadores-coletores durante o século XIX e início do século XX. Praticamente toda a caça de grandes animais que eles documentaram foi realizada por homens.

É uma questão em aberto se esses relatos etnográficos do trabalho são verdadeiramente representativos dos comportamentos de subsistência dos caçadores-coletores recentes. Independentemente disso, eles definitivamente alimentaram suposições de que uma divisão de trabalho por gênero surgiu no início da evolução de nossa espécie. As estatísticas atuais de emprego fazem pouco para interromper esse pensamento; em uma análise recente, apenas 13% dos caçadores, pescadores e caçadores nos Estados Unidos eram mulheres.

Ainda assim, como arqueólogo, passei grande parte da minha carreira estudando como as pessoas do passado obtinham sua comida. Nem sempre consigo conciliar minhas observações com o estereótipo do "homem caçador".

Em primeiro lugar, quero observar que este artigo usa "mulheres" para descrever pessoas biologicamente equipadas para vivenciar a gravidez, embora reconheça que nem todas as pessoas que se identificam como mulheres estão assim equipadas, e nem todas as pessoas assim equipadas se identificam como mulheres.

Estou usando essa definição aqui porque a reprodução está no cerne de muitas hipóteses sobre quando e por que o trabalho de subsistência se tornou uma atividade de gênero. De acordo com o pensamento, as mulheres se reuniam porque era uma maneira de baixo risco de fornecer às crianças dependentes um fluxo confiável de nutrientes. Os homens caçavam para completar a dieta doméstica ou para usar carne difícil de adquirir como forma de atrair parceiras em potencial.

Uma das coisas que tem me incomodado nas tentativas de testar hipóteses relacionadas usando dados arqueológicos – inclusive algumas de minhas próprias tentativas – é que elas assumem que plantas e animais são categorias de alimentos mutuamente exclusivas. Tudo se baseia na ideia de que plantas e animais diferem completamente em quão arriscados são para obtê-los, seus perfis de nutrientes e sua abundância em uma paisagem.

É verdade que espécies de grande porte altamente móveis, como bisões, caribus e guanacos (um herbívoro sul-americano do tamanho de um veado), às vezes se concentravam em locais ou estações onde as plantas comestíveis para humanos eram escassas. Mas e se as pessoas pudessem obter a porção vegetal de suas dietas dos próprios animais?

O material vegetal submetido à digestão nos estômagos e intestinos de grandes herbívoros ruminantes é uma substância não tão apetitosa chamada digesta. Esta matéria parcialmente digerida é comestível para os humanos e rica em carboidratos, que estão praticamente ausentes dos tecidos animais.

Por outro lado, os tecidos animais são ricos em proteínas e, em algumas estações, gorduras – nutrientes indisponíveis em muitas plantas ou que ocorrem em quantidades tão pequenas que uma pessoa precisaria comer quantidades impraticáveis ​​para atender às necessidades nutricionais diárias apenas das plantas.

Se os povos do passado comessem digesta, um grande herbívoro com a barriga cheia seria, em essência, uma parada única para nutrição total.

Para explorar o potencial e as implicações da digesta como fonte de carboidratos, comparei recentemente as diretrizes dietéticas institucionais com os dias-pessoa de nutrição por animal usando um bisão de 450 quilos como modelo. Primeiro, compilei estimativas disponíveis para proteínas nos tecidos do próprio bisão e para carboidratos na digesta. Usando esses dados, descobri que um grupo de 25 adultos poderia atingir as médias diárias recomendadas pelo Departamento de Agricultura dos EUA para proteínas e carboidratos por três dias inteiros comendo apenas carne de bisão e digesta de um animal.